Mezinárodní trestní soud

Oficiální logo ICC.

Mezinárodní trestní soud (ICC) byl založen v roce 2002 jako trvalý tribunál stíhat jednotlivce za genocidu, zločiny na lidskosti a válečné zločiny, jak definovaný několika mezinárodními dohodami, nejvíce prominentně Řím zákon mezinárodního trestního soudu. ICC je navržený k doplňku existující národní soudnictví; nicméně, dvůr může uplatnit jeho pravomoc jestliže tuzemské soudy jsou neochotné nebo neschopné vyšetřovat nebo stíhat takové zločiny, tak být “dvůr nouzového řešení,” odcházející primární povinnost uplatnit pravomoc přes údajné zločince k jednotlivci říká.

Poznamenat, že “mezinárodní trestní soud” je někdy inicializován jako ICCt rozlišit to od “mezinárodní obchodní komory” který je zkrácen k ICC. Nicméně v těchto článkách více obyčejná zkratka ICC je používána.

Také, ICC je oddělený a nebýt zmatený od Mezinárodní soudní dvůr, který je tělo urovnat spory mezi národy a Belgičana právo válečných zločinů.

Případy před soudem

Generální prokurátor dvoru, Luis Moreno-Ocampo, rozhodl se otevřít vyšetřování tří záležitostí, po pečlivé analýze v souhlasu s římským zákonem a pravidlech procedury a důkazu:

• Uganda a lord je armáda odporu, který byl odkázán ke dvoru 29. ledna 2004 republikou Ugandy, ' strana státu ' dvoru (termín ukáže, že oni jsou země to ratifikovali Courtův Řím zákon). 6. října 2005 dvůr vydal jeho první veřejnost zatknout oprávnění k lordu je odporný armádní vůdce Joseph Kony, jeho zástupce Vincent Otti, a LRA velitelé Raska Lukwiya, Okot Odiambo a Dominic Ongwen.

• Situace v Ituri, demokratická republika Konga, který byl odkázán ke dvoru demokratickou republikou Konga 19. dubna 2004. Na 2006-03-17 Thomas Lubanga, bývalý vůdce spojení konžských vlastenců milice ve Ituri, se stal první osobou být zatknut pod oprávněním vydaným dvorem;

• Situace v Darfur, Súdán, který byl odkázán ke dvoru v březnu 2005 Spojenými národy rada bezpečnosti

Středoafrická republika, předal sebe ke dvoru 6. ledna 2005 ale šéfovi žalobce přesto se nerozhodl zda otevřít vyšetřování této záležitosti.

Na 2006-02-09 generální prokurátor vydával dopis^[1] stížnosti přihlášení se napojily na invazi Iráku. On uzavřel, že on neměl moc zvážit stížnost o zákonnosti invaze, a že dostupná informace neposkytovala dostatečný důkaz pro soudní řízení s šetřením válečných zločinů přímo k mířit na civilistů nebo jasně přílišné útoky; důkaz pro záměrné zabíjení a nelidské zacházení, který pokryl asi 20 lidí, nevypadal, že se setká s “gravitací” práh pro vyšetřování.

Vývoj ICC

Hnutí za vytvoření mezinárodního soudu k dohodě s problémem zločinů spáchaných proti lidskosti získalo sílu po Nuremburg soudech, ustavený se zabývat genocidou a zločiny proti lidstvu commitovanému nacisty ve světové válce dva. Soudy demonstrovaly, že existování mezinárodní legální struktura neměla stálou instituci s prostředky nebo jurisdikci stíhat takové zločiny. Problém byl zvýrazněný znovu po 1961 soudu v Jeruzalému Adolfa Eichmann, nacistický válečný zločinec vydaný sílou od Argentiny.

Vývoj ICC následoval vytvoření několika inzerátu hoc tribunály k zkoušecím válečným zločinům v bývalý Jugoslávie a Rwanda (mezinárodní kriminální tribunál pro bývalý Jugoslávie v roce 1993, mezinárodní kriminální tribunál pro Rwandu v roce 1994). Následně, tam vyvstával touha založit neustálý tribunál jak se vyhnout opakovanému užití ad hoc tribunály.

U.N. generální shromáždění volalo “Spojené národy diplomatická konference zplnomocněnců na zřízení mezinárodního trestního soudu” v Itálii, kde Řím zákon mezinárodního trestního soudu byl přijat 17. července 1998. Téměř všechny státy účastnit se zvolené laskavosti zákona; Spojené státy se připojily k Izraeli, People je republika Číny, Irák, Katar, Libye a Jemen v hlasování proti tomu. Izrael zamítl jeho rozhodnutí a podepsal zákon právě dříve, než konference se zavřela, ale později se obrátil znovu a zrušil jeho podpis. Zpočátku, Spojené státy pod Billem Clintonem podepsaly smlouvu ale nikdy předložily to pro ratifikaci. Když George W. Bush chopil se úřadu v roce 2001, on zrušil podpis uprostřed bipartisan shoda na záležitosti.

Řím zákon se stal zavazující smlouvou v tomto okamžiku 60 států ratifikovalo to, událost ceremonialized u ředitelství Spojených národů na 11 dubnu 2002. Deset zemí (Bosna-Herzegovina, Bulharsko, Kambodža, demokratická republika Konga, Irsko, Jordán, Mongolsko, Niger, Rumunsko a Slovensko) předložil jejich ratifikace v tomto okamžiku, přinášet úhrn k 66, tak ten žádný národ by držel čest sázet 60. ratifikaci. Jak 2005. října 100 státy jsou účastníci zákona. ICC legálně vstoupil do existence na 1 červenci 2002 a moci jen stíhat zločiny to nastalo po tomto datu.

Oficiální sídlo ICC je v Hague (Nizozemsko); ale Řím zákon dovolí dvoru zabývat se sborníkem kdekoli. ICC stal se operační, když národy signatáře setkaly se ve shromáždění stran státu jmenovat žalobce a 18 soudců. ICC se otevřel 11. března 2003. Soudce-prezident je Philippe griotka z Kanady a zlozvyk-prezidenti jsou Akua Kuenyenia od Ghany a Elizabeth Odio Benito z Costae Rica. Jeho hlavní prokurátor je Luis Moreno Ocampo Argentiny.

Struktura a síly

Mezinárodní trestní soud je složen z dvoru sám, rozdělil se na množství komor (Pre-soud, soud a Appellate), registr, Office žalobce a shromáždění stran státu.

Počáteční impuls pro jeho založení přišel z uvnitř Spojených národů. Ačkoli to je legálně oddělená entita založená samostatnou smlouvou mezi státy, a ne bezpečnostní Council jednání pod chartou Spojených národů, UN má jasně definovanou roli ke dvoru. Dvorní vztah se Spojenými národy je řízen dohodou vztahu mezitím Court a Spojené národy, který hlavně stará se o Security doporučení rady pod římským zákonem, a pro pomoc Spojených národů v zaplacení některého stíhání dělala dolů takový doporučení.

Země ratifikovat smlouvu to vytvořilo ICC poskytnout tomu pravomoc zkoušet jejich občany pro válečné zločiny, zločiny na lidskosti a genocidu. To se stará o ICC jurisdikci přes-strana státu nebo na území non-strana státu kde to non-strana státu vstoupila do dohody s dvorem starat se o to mít takovou pravomoc ve zvláštním případě (svolení).

Mnoho států chtělo sčítat “agrese,” “terorismus” a obchod s drogami k seznamu zločinů pojistili Řím zákonem; nicméně jiné státy oponovaly tomuto, na základě že tyto zločiny šly nesnadno vymezit, a to zabývat se méně vážnými zločiny takový jak terorismus a obchod s drogami by odvrátili od vážnosti zločinů ICC byl založen k dohodě s. Jako kompromis, smlouva pouze označí “agresi” jako zločin bez poskytnutí definice, nevyřešené přijetí dodatku k zákonu. To může také být doplněno zahrnovat ostatní zločiny. Nicméně, žádné doplňky zákona mohou být dělány k Římu Statute až do sedmi roků po Statute stal se právně závazný.

Jak případy dosáhnou ICC

Případy mohou být odkázány k ICC jednou z čtyř metod:

1. Venkovský člen shromáždění stran států (ratifikoval zákon dvoru) pošle případ;
2. Země, která rozhodla se přijmout ICC pravomoc pošle případ;
3. Rada bezpečnosti pošle případ (podřízený vetu od trvalý pět členů); nebo
4. Tři-panel soudce autorizuje případ zahájený ICC žalobcem.

Dokonce ačkoli Court má pravomoc přes zločin mezinárodní agrese, to neuplatní takovou pravomoc, než zločin byl ještě více definovaný. Zákon, který založil ICC dekretuje, že strany státu pokoušejí se definovat agresi v roce 2009.

Seznam strany států ke smlouvě

Světová mapa ICC členských států

Jak října 2005, pokračování 100 zemí ratifikovalo nebo se připojovalo k ICC zákonu:

• V Evropa: Albánie, Andorra, Rakousko, Belgie, Bosna a Herzegovina, Bulharsko, Chorvatsko, Kypr, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Německo, Řecko, Maďarsko, Island, Irsko, Itálie, Gruzie, Lotyšsko, Lichtenštejnsko, Litva, Lucembursko, Makedonie, Malta, Nizozemsko, Norsko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, San Marino, Srbsko a Černá Hora, Slovensko, Slovinsko, Španělsko, Švédsko, Švýcarsko, Spojené království

• V Afrika: Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Středoafrická republika, Kongo, demokratická republika Konga, Džibuti, Gabon, Gambie, Ghana, guinea, Kenya, Lesoto, Libérie, Malawi, Mali, Mauritius, Namibie, Niger, Nigérie, Senegal, Sierra Leone, jižní Afrika, Tanzanie, Uganda, Zambie.

• V Amerika: Antigua a Barbuda, Argentina, Barbados, Belize, Bolívie, Brazílie, Kanada, Kolumbie, Costa Rica, Dominica, Dominikánská republika, Ecuador, Guayana, Honduras, Mexiko, Panama, Paraguay, Peru, svatý Vincent a Grenadines, Trinidad a Tobago, Uruguay, Venezuela

• V Asie: Afghánistán, Kambodža, Jordán, Mongolsko, Jižní Korea, Tajikistan

• V Oceánie: Austrálie, na východ Timor, Fidži, Marshallovy ostrovy, Nauru, Nový Zéland, Samoa

Navíc k nad státy, je jich tam 39 jiné státy, které podepsaly ale ne ratifikoval smlouvu. Pod obvyklým mezinárodním právem stát, který má podepsal ale ne ratifikoval smlouvu je zavázaný refrénu od aktů, které by porazily objekt a účelu smlouvy. Proto USA a Izrael má “nepodepsaný” Řím smlouva.

Opozice vůči ICC

Vytvoření a existence dvoru byla sporná s množstvím států. Největší nesouhlas pokračuje obklopit zdroj a povaha dvoru má pravomoc.

Některé země namítají proti dvoru, pořekadlo, které tam je velmi málo legální dozor na dvůr je aparát, a že verdikty dvoru mohou stát se podřízené politickému motivu. Oni argumentují, že mandát dvoru byl už přílišně široký (a by byl dokonce více tak jestliže zločin agrese byl definován v jeho zákonu), znamenat dvůr mohl (možná neochotně) se stát prostředkem k úplatkářství a nesmyslné legální půtce. Ačkoli podporovatelé říkají, že kontroly a rovnováhy v ICC dělali toto nepravděpodobná možnost, oponenti se dohadují o tom dávání dokonce i dočasném členovi rady bezpečnosti síla vetovat nějaké námitky prosecutorial zaujatosti dávala ICC žádná zodpovědnost whatsoever.

Podporovatelé by namítali, že ICC definice jsou velmi podobné těm Nuremberg soudů. Oni také argumentují, že státy, které namítají proti ICC jsou ti který pravidelně uskutečnit genocidu, válečné zločiny a zločiny na lidskosti aby chránil nebo podporoval jejich politické nebo ekonomické zájmy.

Americké námitky

Spojené státy neratifikovaly smlouvu vytvářet dvůr, a říkal, že to nezamýšlí dělat tak. Venkovské hlavní námitky jsou bránění jejich národní svrchovanosti a strachu z politicky motivovaných stíhání.

Kromě bránění národní svrchovanosti, USA náležitě cítí, že Řím zákon obejde obstarání v UN chartě pro trestní soudy a tribunálech a, v dělání tak, loupí U.N. nějakého vlivu v záležitosti U.N. byl vytvořen dohlížet na.

V roce 2002, americký kongres podal Američanovi Servicemembers ochranu hrát (ASPA), který obsahoval množství obstarání, včetně zákazů na USA poskytnutí vojenské pomoci k zemím, které měly ratifikovalo smlouvu zakládat dvůr (výjimky uznaly), a dovolovat President autorizovat vojenskou sílu osvobodit nějaký americký vojenský personál držený dvorem, vést oponenty, aby říkal to “haagská invaze akt.” Akt byl později upravený dovolit americkou spolupráci s ICC když se zabývá americkými nepřáteli.

USA také dělaly množství Bilateral dohody odolnosti, nebo takzvaný “článek 98” dohody, s množstvím zemí, zakazovat kapitulaci k ICC širokých možností osob včetně aktuálních nebo bývalých vládních ministrů, vojenského personálu a amerických zaměstnanců (včetně non-národní dodavatelé) a nationals. Spojené státy uřezaly pomoc a financi vývoje pro mnohé země jako odplatu za spolupracování s ICC. Země, které mají ztracenou pomoc zahrnují Brazílii, Costa Rica, Peru, Venezuela, Ecuador, jižní Afrika, a několik jiné latiny americké a africké země.

Bezpečnost Spojených národů rozhodnutí rady

V červenci 2002, Spojené státy hrozily k použití jeho Security veto rady k blokovému opakování mandátů několik Spojených národů mírové operace, ledaže Security rada souhlasila, že trvale vyjme USA nationals od Courtovy jurisdikce. Zpočátku, USA snažily se předejít personálu na UN bytí misí se snažilo jakoukoliv zemí kromě toho jejich národnosti. Když jiní členové Security rada odmítla ten přístup, Spojené státy pak snažily se používat obstarání Řím zákona, který dovolí Security obecní žádat ICC neuplatnit jeho pravomoc přes jistý důvod pro až jeden rok v době. Spojené státy hledaly Security obecní dopravit takový žádost k ICC dotýkat se personálu na dozorčím Spojených národů a operacích vynucení, a mít ten požadavek obnovený automaticky každý rok. (Jestliže to bylo obnoveno automaticky každý rok, pak jiný Security rozhodnutí rady bylo by požadované zastavit žádost, který USA mohly pak vetovat — který by účinně podal žádost trvalý.) podporovatelé dvoru se dohadovali o tom Řím Statute vyžaduje, aby žádost byl platný, že je volen na znovu každý rok v Security obecní, a od této doby to automaticky žádost obnovení by porušila Statute. Jiní členové rady bezpečnosti oponovali tuto žádost Spojených států také. Nicméně, oni byli zvýšeně znepokojení nad budoucností mírových operací. Spojené království nakonec dohodlo kompromis, whereby USA by byly vyhověl jeho prosbě, ale jediný pro období jednoho roku a novou bezpečnost hlas rady by byl požadovaný v červenci každý rok pro vyloučení mírových dozorčích od ICC jurisdikce být pokračující. Všichni členové rady bezpečnosti schválili toto rozhodnutí, ačkoli mnoho dělal tak neochotně. Výsledek byla UN bezpečnost rozhodnutí rady 1422. Ngo zastáncové dvoru, spolu s několika zeměmi ne na radě bezpečnosti (včetně Kanady a Nového Zélandu), protestoval proti zákonnosti rozhodnutí. Rozhodnutí bylo děláno pod Chapter VII UN charty, který vyžaduje “hrozbu mezinárodnímu míru nebo bezpečnosti” pro radu bezpečnosti k aktu; ICC zastáncové argumentovali že americká hrozba vetovým mírovým operacím nepředstavuje hrozbu mezinárodnímu míru nebo bezpečnost. Řešení vyňatých občanů USA od soudní pravomoc byla obnovena v roce 2003 rozhodnutím 1487, ale po zneužití vězeňů v Abu Ghraib, Irák to stalo se jasné, že tam byla žádná většina pro to, USA stáhly jeho druhé navrhované opakování rozhodnutí.

Izraelské námitky

Izrael zpočátku namítal proti římskému zákonu protože klauzule definovat “válečný zločin přenosu dílů civilního obyvatelstva okupující mocnosti do okupovaného teritoria”, který to obávalo se znamenal, že dohodová aktivita v obsazených oblastech je “válečný zločin” a “vážný přestupek”. [1] Izrael se bojí stíhání izraelských osadníků nebo izraelských členů vlády, které podporují politiku dohod jak “válečných zločinů”. To přece nakonec podepisovalo smlouvu zakládat dvůr přes jeho obavy, ale na 28 srpnu 2002 předložil dopis Spojeným národům deklarovat, že to nezamýšlelo schválit dohodu, používat stejnou formulaci jak americké vyhlášení 6 května 2002. [2]

Námitky Číňana

Lidová republika Číny vyjádřila opozici dokonce k jinému státnímu zapletení v vytvářet dvůr, prohlašovat, že Statute je pokus se střetávat s domácími záležitostmi panovníka říká. To nepodepsalo dohodu.

Zimbabwské námitky

Mluvčí tisku pro zimbabwského prezidenta Robert Mugabe odmítl hovory Austrálií a Nový Zéland a mezinárodní člověk spraví organizace pro UN bezpečnostní radu obvinit Mugabe pro soud před ICC pro zločiny na lidskosti. Sekretářka tisku George Charamba řekl místním novinám zrcadlo neděle v lednu 2006 že potřeba Mugabe obvinění byla “podvržená” a “pokus poskvrnit představu o prezidentovi a zemi.” Charamba pokračoval říkat, že Zimbabwe není signatář zákona, který vytvořil ICC a je proto ne legálně skákat jeho příkazy. Jako non-signatární stát, ICC soud by vyžadoval jeden UN bezpečnost obecní obvinění nebo že Zimbabwe přijme ICC pravomoc.

Jiné námitky k zákonu

Někteří se dohadovali o tom zločiny ICC má pravomoc přes být uznával dolů mezinárodní zákon jako zločiny jurisdikce univerzálie, znamenat, že nějaký stát může zkoušet jednotlivce, kteří spáchají tyto zločiny, dokonce jestliže oni jsou zavázaní cizí nationals na cizím území. Z této perspektivy, strany státu mohly proto autorizovali ICC uplatnit tuto univerzální pravomoc na jejich behalf. Nicméně, představa o jurisdikci univerzálie sám je sporný, ne všechny zločiny pro kterého Řím zákon opatří dvoru jurisdikci byli navrhováni jako bytí podřízené jurisdikci univerzálie u současné doby pod obvyklým mezinárodním právem, a někteří se dohadovali o tom dokonce kde jurisdikce univerzálie existuje to je non-delegable.^[2]

V populární kultuře

• Interpret je 2005 filmu představovat smyšlenou africkou hlavu státu, očividně založený na Robertovi Mugabe, snažit se vyhnout se bytí poslanému k ICC UN bezpečnostní radou pro zločiny na lidskosti.